費斯托氣缸和電缸對比能效取決于應用：就能效而言, 費斯托氣缸和費斯托電缸孰優(yōu)孰劣, 很難簡(jiǎn)單言以敝之。"自動(dòng)化技術(shù)的能效取決于產(chǎn)業(yè)應用。"費斯托的能效顧問(wèn) Roland Volk解釋說(shuō)。只有直接比較兩種尺寸規格相當的費斯托氣缸和費斯托電缸--才能消除這個(gè)問(wèn)題帶來(lái)的相關(guān)偏見(jiàn)。先，哪種驅動(dòng)器能效，真實(shí)答案往往在兩可之間。能效*取決于個(gè)驅動(dòng)器的應用場(chǎng)合。我們可以通過(guò)測試了解差別：對于簡(jiǎn)單的運動(dòng)應用，費斯托電缸經(jīng)濟。在沖壓的過(guò)程中，進(jìn)給力的大小和持續時(shí)間決定了哪種驅動(dòng)器能效。不過(guò)，如果應用場(chǎng)合需要保持力，那么費斯托氣缸就明顯。在這種比較中，運動(dòng)順序是從A點(diǎn)到B點(diǎn)。這些運動(dòng)在多數情況下都可以采用費斯托氣缸。即使這樣，費斯托電缸同樣也被用于執行這種運動(dòng)。但如果應用場(chǎng)合要求自由靈活定位，那么費斯托電缸具。

　　費斯托氣缸和電缸對比能效取決于應用：這兩種應用消耗的能量*不同。對于不施加外部作用力的運動(dòng)，費斯托電缸的能耗（25Ws）僅為費斯托氣缸（78Ws）的三分之。 對于需要進(jìn)給力沖壓的應用，兩種驅動(dòng)器的能耗相當，在20Ws和30Ws之間。然而，如果驅動(dòng)器需要保持在個(gè)特定位置，那么費斯托電缸的能耗會(huì )飆升到247Ws，是費斯托氣缸能耗（11Ws）的22倍。這是因為費斯托氣缸只需要在建立氣壓的短時(shí)間內消耗能源，而保持位置本身則*不需要進(jìn)氣增壓，所以就不會(huì )產(chǎn)生能源消耗。而費斯托電缸正相反，要保持位置就需要不斷耗電。與費斯托氣缸相比，保持位置的時(shí)間越長(cháng)，費斯托電缸的能耗就越高。測量結果顯示，即使稍有泄露，對于能耗實(shí)際上幾乎沒(méi)有影響。

　　費斯托氣缸和電缸對比能效取決于應用：電爪和氣爪的比較結果與上文結論類(lèi)似。對比結果顯示正確的選擇取決于對應用場(chǎng)合有個(gè)清楚的認識。對于抓取過(guò)程的能耗，當抓取周期長(cháng)且次數不多時(shí)，那么氣爪有。費斯托氣爪在持續抓取時(shí)只需次進(jìn)氣增壓。在保持抓取過(guò)程中并不需要消耗多能量。電爪則需要在整個(gè)抓取過(guò)程中持續消耗電能。只有在抓取周期短且次數多時(shí)，電爪才會(huì )比氣爪能效高。*取決于應用場(chǎng)合任何工業(yè)應用對于諸如速度、負載能力、功率重量比、精度、控制特性、承載剛性、效率和魯棒性等技術(shù)標準都有各自特定的要求；而且對于經(jīng)濟性考量，如購置成本（包括格、安裝和調試成本）和運營(yíng)成本（維護、使用壽命、能耗），其要求也不盡相同。能效取決于應用場(chǎng)合，Volk解釋道："在用戶(hù)選擇驅動(dòng)技術(shù)前，費斯托電缸還是費斯托氣缸，亦或是兩種技術(shù)的組合，都必須先對應用場(chǎng)合進(jìn)行明確定義。"只有在體擁有成本（TCO）基礎上，才能對不同的技術(shù)進(jìn)行比較，因為體擁有成本既考慮了獲取成本，也考慮了能源成本。